隨州日報通訊員 楊雪松
為了騙取他人錢財，在社交平臺發布“炫
富”視頻及照片，偽裝老板身份，以各種理由向線上、線下認識的人“借錢”不還，究竟是民事糾紛還是刑事案件？
“我只是找他們借錢，沒有詐騙，而且我沒說不還錢，我現在沒錢還，等以后有錢了會還的�！泵鎸z察官的訊問，張某始終辯稱自己只是出于資金周轉需要找他人借錢，屬于民事糾紛。
“如果是借錢，為什么以支付寶賬戶凍結為由多次讓他人給你轉賬，事后還偽造銀行電子轉賬回執？而且還以各種理由推諉不還錢？”面對檢察官的反問，張某仍堅持自己的行為是民事糾紛，拒不認罪認罰。
原來，2024年，張某約見熟人姜某，聲稱準備開一家燒烤店，讓姜某幫忙找一位廚師。閑談中，張某以支付寶被凍結為由，讓姜某向其支付寶賬戶轉兩筆錢，以此解凍賬號，并承諾支付寶解凍后會立即把錢退回。于是，姜某當即分兩筆給張某轉了9998元。轉賬成功后，張某稱支付寶還是未解凍，但是聯系了公司“會計”給姜某銀行卡轉賬10000元，并將銀行電子轉賬回執發給姜某。事后，姜某并沒有收到銀行的轉賬，便找張某對質，張某則稱可能是公司“會計”搞錯了，這錢就算是他借的，過幾天就還。姜某察覺不對勁，遂報警。
經查，2021年至2024年期間，張某在明知自己尚有多起民事判決未執行、多筆欠款未清償且無償還能力的情況下，偽造自己為“大老板”的身份獲取他人信任，以激活支付寶、考駕照、資金周轉、生病住院等借口，先后找姜某、童某、劉某等十人“借款”16萬余元，并通過各種理由推諉企圖賴賬，甚至偽造銀行電子轉賬憑證謊稱錢已還，所借款項均被用于還債及日常消費。但張某始終堅稱自己只是做生意需要資金周轉才找他人借錢，這些都屬于民事糾紛，其并沒有想騙取他人錢財的主觀故意。2024年5月，該案被移送至曾都區人民檢察院審查起訴。
為有力指控犯罪，曾都區檢察院將該案退回公安機關補充偵查，并列出繼續偵查提綱，包括調取張某社交平臺聊天記錄、銀行流水明細、個人名下財產等。同時，檢察官通過實地走訪張某辯稱的生意場所及相關證人等，核實張某并沒有經營他所謂的生意，且無固定收入，其在明知自己沒有還款能力下，虛構自身經濟狀況獲取他人信任后，多次捏造理由找他人“借款”，并偽造銀行電子轉賬回執，其行為涉嫌詐騙罪。
在確鑿的證據面前，張某向檢察官如實交代自己的犯罪事實，在檢察官的釋法說理下，張某及其親屬表示愿意積極籌措資金償還被害人損失。截至庭審前，張某親屬已退賠所有被害人經濟損失，取得被害人諒解。
2024年11月，經隨州市曾都區人民檢察院提起公訴，法院以詐騙罪依法判處張某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金。
檢察官提醒：
收到他人轉賬要及時核對相關信息并確認無誤，必要時可以撥打銀行服務熱線。他人有借應有還，切勿以為隨意虛假承諾，騙取錢財沒有法律后果。以借為名，實為詐騙，終將受到法律的嚴懲。
法條鏈接：
最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規定：對于行為人通過詐騙的方法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：
�。�1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；
�。�2）非法獲取資金后逃跑的；
�。�3）肆意揮霍騙取資金的；
�。�4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；
�。�5）抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；
�。�6）隱匿、銷毀賬目的，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；
�。�7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。
